Anexo al Acta Paralela del 21 de diciembre de 2007. (Bailando con ideas)

Durante el pasado pleno una compañera me recordó que el debate surgido por una moción de repudia de actos racistas y xenófobos en el pleno del 21 de diciembre debería estar incluido en esta acta. La moción condenaba el asesinato de un joven inmigrante por un militante de extrema derecha en Madrid varias semanas antes.

En el debate se observa el doble rasero de NaBai, su incongruencia y su verdadera cara (dura). Pego en primer lugar la intervención de José Iribas (UPN) en la que citaba las palabras de Itziar Gómez (NaBai), defendiendo la participación en el debate político de ETA-Batasuna y su orgía de siglas (ANV, PCTV, SA…), durante el pleno de condena por el asesinato del guardia civil  Fernando Trapero en Francia.

José Iribas (UPN):

“Y con respecto a la oportunidad de la moción, efectivamente nosotros estamos absolutamente convencidos de la importancia de condenar, como digo, este asesinato, pero creemos que conviene decir algo más y que en este caso conviene decirlo, como se suele decir, sin acritud y, es más, con agradecimiento hacia NaBai.

En el último Pleno de condena del último asesinado por la banda terrorista E.T.A. lo que la Portavoz de NaBai llamó en dos ocasiones lucha armada y nosotros terrorismo, dijo literalmente que ‘NaBai respeta rotundamente todas las ideas, todos los proyectos políticos, todas las ideas’ y decía después, ‘y cuando decimos todos los proyectos y todas las ideas nos estamos refiriendo a todas, sin que ninguna se pueda quedar al margen’“.

Txema Mauleón (NaBai):

“(…) En todo caso, decirle que en mi opinión efectivamente hay, vamos a decir, ideas incluso, y aunque yo creo que la xenofobia, el racismo, ese tipo de cosas… también se mezclan ideas con actitudes, más bien ¿no?, con prejuicios, con cuestiones vamos a decir de esa índole, que tienen su diferencia práctica con las mías; pero efectivamente hay ideas, vamos a decir, que son muy malas ideas, no sé cómo decirlo; es decir, hay ideas que efectivamente si van en contra, si legitiman la violencia contra las personas de forma gratuita o si, vamos a decir, condena… o son de claro tinte xenófobo, racista o lo que fuera, por supuesto que son rechazables; ahora bien, cuando se suele debatir sobre este asunto una cosa es que las ideas sean mejores o peores, de hecho de las suyas no me gustan muchas y viceversa, entiendo yo, y sin embargo nos respetamos; ahí está el calado del asunto, es decir que un sistema democrático debe ser muy garantista para que todas las ideas se puedan expresar, pero lo que muchas veces se pretende no es… o sea, lo que se condena por actos son ideas y no al revés; es decir, que lo que normalmente hay que penalizar son los actos y no las ideas”.

Pobre Txema, menudo lío se armó… Eso pasa cuando se intenta mantener de cara a la galería electoral una imagen que no se corresponde de ninguna manera con la ideología real de la formación-conglomerado-plataforma… lo que sea; que esa es otra. ¿Con qué te quedas? ¿Con lo que piensa E.A, lo que piensa el PNV, lo que piensa Batzarre o lo que piensa Aralar?

Frente a ese caos ideológico está la firmeza de un político de principios sólidos como José, que en su intervención, y con esto acabo, añadía:

“Evidentemente ideas xenófobas, ideas que defienden la inferioridad de la mujer, ideas esclavistas, ideas nazis, ideas que dan aliento, cobertura o justificación al terrorismo, ideas nacionalsocialistas, ya se hayan aplicado en el siglo XX a mediados en Alemania, o se pretendan aplicar en este siglo bastante más cerca, no son defendibles, ni caben todas las idea, ni caben todos los proyectos, caben todas las ideas que respeten la dignidad de la persona humana y que respeten los derechos humanos. Y las demás no son aceptables, son repudiables“.

Pues eso, se pueden tener las ideas muy claras o se puede intentar hacer malabarismos con las palabras, pero al final la verdad y las pelotas caen por su propio peso